臺灣臺北地方法院簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許宥文
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國95年3月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟參佰陸拾玖元，及如附表一
所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣陸
萬肆仟參佰陸拾玖元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）92年4月11日與原告訂立信用
卡使用契約，領用信用卡（威士卡：0000-0000-0000-0000
號0000-0000-0000-0000號），依約被告即得持卡於特約商
店記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給
付按年息17％計算之利息，暨如訴之聲明所載之違約金。詎
被告簽帳消費至94年8月7日即未依約繳款，尚積欠如主文所
示金額，及依約應給付之利息、違約金迄未清償之事實，業
據原告提出與其所述相符之國際信用卡、約定條款及帳單資
料查詢表等件為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀
以供本院參酌，自堪信為真實。從而，原告訴請被告連帶清
償如主文第1項所示之簽帳消費款、利息及違約金，即無不
合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴劍毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書 記 官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元