臺灣新北地方法院111年度簡字第3608號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第3608號刑事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3608號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蘇文平
游廉忠上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14497號），本院判決如下：
主文蘇文平共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
游廉忠共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據「對話紀錄截圖1份」應補充更正為「告訴人 蘇雅苹 與LINE通訊軟體暱稱【Libra】之對話紀錄截圖1份」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告蘇文平構成累犯，是本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告蘇文平之前科紀錄列入科刑審酌事由，附此敘明。又被告蘇文平、游廉忠均已著手詐欺犯罪行為之實行，惟因告訴人蘇雅苹報警處理，被告2人尚未取得詐騙款項即為警方逮捕，屬未遂犯，爰均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，不思循正當方式賺取所需，竟佯以聲請簡易判決處刑書所載之事由向告訴人詐騙款項，顯見其等法治觀念淡薄，所為應予非難；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、被告蘇文平於本案犯行前5年內有因違反妨害兵役治罪條例案件經執行完畢及被告游廉忠之前 科素行 （見被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第17、23頁）、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年10月31日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國111年11月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項、第3項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14497號被告蘇文平男23歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷00弄00號居新北市○○區○○路0段00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號游廉忠男25歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇文平為蘇雅苹之弟，蘇文平與游廉忠為朋友。蘇文平與游廉忠共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國111年2月14日17時許，由蘇文平向游廉忠提議訛詐其姊蘇雅苹，游廉忠遂依蘇文平指示，於同日18時19分許以蘇文平通訊軟體LINE暱稱「Libra」去電蘇雅苹，向蘇雅苹佯稱蘇文平向地下錢莊借款欠債未還，遭地下錢莊綁架，需返還新臺幣（下同）5萬元始會釋放蘇文平云云，使蘇雅苹信以為真而陷於錯誤，籌措1萬元後前往新北市三重區正義北路244巷欲交付款項，惟因蘇雅苹已報警處理，故現場埋伏警察待蘇文平、游廉忠出現後旋即將其等逮捕，因而詐欺取財未遂。
二、案經蘇雅苹訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告蘇文平、游廉忠於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蘇雅苹於警詢中證述相符，並有受理民眾110報案案件資料1紙、對話紀錄截圖1份、監視器畫面截圖5張附卷可佐，可證被告2人之自白於事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪嫌，被告2人就上開犯嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，被告2人已著手為詐欺行為惟未遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年7月11日
檢察官余佳恩