臺灣橋頭地方法院109年度附民字第170號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年附民字第170號刑事判決

裁判日期：民國109年07月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第170號原告 陳保合 被告許䋭哲
王敦瑩 上列被告因詐欺案件（本院108年度易字第14號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告方面：未提出答辯聲明及陳述。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是違背上開提起附帶民事訴訟期間此項必須具備之法律程式者，法院即應以起訴程式不合法為由，駁回原告之訴。
二、經查，原告陳保合就被告許䋭哲、王敦瑩涉犯詐欺一案，雖於民國109年7月22日具狀向本院提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳章所載日期可憑，惟被告許䋭哲詐欺案件，業經本院於109年7月2日第一審辯論終結，定109年8月21日下午4時在本院刑事第八法庭宣判，此有當日審判筆錄附於本院108年度易字第14號卷可佐，原告於第一審辯論終結後提起上訴前，向本院對被告許䋭哲等人提起該案之附帶民事訴訟，顯已違背前揭規定，且無從補正，其訴不能認為合法，應予駁回。而原告既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。至原告對於被告之損害賠償請求，仍得於本件刑事訴訟部分上訴第二審後，直接向第二審法院（即臺灣高等法院高雄分院）提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結之前提起），或另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年7月27日
刑事第八庭審判長法官廖華君
法官簡祥紋法官黃志皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國109年7月27日
書記官曾小玲