臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第686號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，本院
於民國九十六年十二月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬元，及自民國九十六年九月十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告因缺款花用，雖預見提供自己帳戶存摺、
金融卡、密碼及印章，供真實姓名、年籍均不詳之成年男
子使用，可能供作犯詐欺取財罪所用之物，竟不違背其本
意，仍基於幫助該成年男子犯詐欺取財罪之未必故意，將
其前向臺灣郵政股份有限公司彰化大竹郵局（下稱彰化郵
局），申辦之戶名甲○○、局號0000000號、帳號0000000
號帳戶存摺、金融卡及密碼、印章，提供予該成年男子使
用。嗣該取得上開存摺、金融卡、密碼及印章之成年男子
，與渠等所屬之詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法
所有之犯意聯絡，於民國（下同）九十五年八月十三日上
午十時許，以電話聯絡之方式向原告佯稱係香港三泰家電
館，並告知原告中獎新台幣（下同）八十八萬元，且稱有
電器欲義賣，義賣所得要給慈善團體，是原告不疑有他而
陷於錯誤，於同年月十七日，將三十二萬元匯入該詐騙集
團成員所提供之被告所交付之上開帳戶。嗣因原告發現情
況有異，始知受騙。 爰依 共同侵權行為之法律關係，請求
判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業經本院以九十六年度簡上字第一八五
號判處有期徒刑二月確定，此有上開法院判決一份在卷足
憑，並經依職權調閱本院九十六年度簡上字第一八五號刑
事簡易第二審卷宗核對屬實，且被告未到庭爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，原告主張自可採認為真。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。又數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造
意人及幫助人視為共同行為人，民法第一百八十四條第一
項、第一百八十五條第一項、第三項分別定有明文。準此
，數人共同侵害他人權利，共同行為人應對於被害人所受
損害負連帶清償責任，而所謂「共同行為人」，包含刑法
上之共同正犯、幫助犯及教唆犯，並不僅限於實際共同實
施侵權行為之人。查本件被告幫助他人詐欺取財，致原告
匯款三十二萬元至被告彰化郵局帳戶內之事實，業據本院
認定如前，而被告雖非屬犯罪集團直接對原告為詐欺取財
犯行，然其以出借系爭帳戶存摺、提款卡及密碼供詐欺集
團所用，即為幫助犯，揆諸上開法文及說明，被告仍應與
犯罪集團成員對於原告所受三十二萬元之損害負連帶清償
責任，是原告之主張於法自屬有據。
（三）從而，原告依據共同侵權行為損害賠償之法律關係，訴請
被告給付原告三十二萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即九
十六年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告勝訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第
一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官陳文新