裁判字號：臺灣高雄地方法院113年消債更字第33號民事裁定
裁判日期：民國113年07月03日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定113年度消債更字第33號聲請人 邱淑美 000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人邱淑美自中華民國○○○年○月○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國112年12月5日提出債權人清冊，聲請調解債
務清償方案，經本院112年度司消債調字第636號（該案卷下稱調卷）受理，於113年1月10日調解不成立，復於113年1月18日具狀聲請更生等情，業經本院調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
1.聲請人於110年度至112年度申報所得各為7,264元、876元、934元；名下有3筆投資現值約3,350元、三商美邦人壽保單解約金3,379元，前於111年10月28日理賠9,178元。
2.聲請人自110年12月至112年10月打零工維生，每月收入約12,000元至15,000元，如有入不敷出情形，多由配偶資助；自112年11月起任職於勒綠能光電有限公司(下稱以勒公司)，擔任正職清潔人員，每月收入約18,000元；110年2月17日領有勞工保險老年一次給付116,312元（聲請人稱用於日常生活支出，已無剩餘，見更卷第111頁)。
3.父親 邱金城 於111年10月1日死亡，無遺產稅申報紀錄，聲請人稱父親名下有持分土地1筆，因有大額負債，只採限定繼承、無辦理拋棄繼承(更卷第205頁)。
4.上情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第31-35頁)、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表(更卷第231-236頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第113-115頁）、債權人清冊（調卷第13頁）、戶籍謄本（更卷第153頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第45-46頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第59-66頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第21-25頁）、信用報告（調卷第27-30頁）、社會補助查詢表（更卷第103頁）、租金補助查詢表（更卷第105頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第107頁）、勞動部勞工保險局已領老年給付證明（更卷第139頁）、無法達成協商之原因及理由(更卷第67頁)、在職工作薪資證明書(調卷第37頁，更卷第47、117頁)、以勒公司陳報狀(更卷第109頁)、臺灣集中保管結算所股份有限公司函(更卷第209-219頁)、聲請人補正狀(更卷第111、205頁)、收入切結書(更卷第119頁)、保險金給付通知書(更卷第129-133頁)、三商美邦人壽保險股份有限公司函（更卷第157-165頁）、財政部高雄國稅局函(更卷第203頁)、除戶戶籍謄本(更卷第149頁)、家族系統表(更卷第147頁)等附卷可證。
5.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，以其每月收入18,000元，核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費部分，其主張每月支出17,303元（有
房屋租金8,000元，調卷第11頁），並提出租賃契約、出租人 吳寶玉 出具之切結書(調卷第39-47頁，更卷第145頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張金額應為可採。
㈣承上，聲請人目前每月收入18,000元，扣除個人必要生活費1
7,303元後，剩餘697元，而聲請人目前負債總額約5,390,076元（調卷第77、61、63頁），扣除保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約644年【計算式：(5,390,076－3,379)÷697÷12≒644】始能清償完畢，應認不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國113年7月3日
民事庭法官陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國113年7月3日
書記官黃翔彬