臺灣臺北地方法院98年度易字第2639號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第2639號刑事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第2639號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10221號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：緣被告甲○○之母王 林美珣 將坐落臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○號3樓311室房屋出租予告訴人乙○○，租期至民國98年4月3日，告訴人又請求王林美珣給與數日寬限期間搬遷，並已支付寬限期之租金。但同年4月3日23時許，被告酒醉返回前開處所時，發現告訴人尚未搬遷，被告認為租期應於98年3月底屆滿，乃詢問告訴人為何遲不搬遷，告訴人告知其母已允諾得緩期搬遷，被告不相信，兩人爭執之間，告訴人即以「你什麼都不知道，叫你父母過來」等語回應（告訴人所涉妨害名譽罪嫌，另為不起訴處分），因被告之父親業已過世，被告認為告訴人出言不遜，一時氣憤下，即出手拍打告訴人臉頰（未成傷），告訴人亦回手摑被告（亦未成傷），被告乃竟基於傷害人身體之犯意，拾取鐵棍1支毆打告訴人，致告訴人受有右上臂及背部挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查：公訴人係認被告甲○○涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌而聲請簡易判決處刑，而依刑法第287條前段之規定，刑法第277條第1項之傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人乙○○於本院調查時具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1紙附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年9月24日
刑事第九庭法官劉素如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳育君中華民國98年9月24日