裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交聲字第909號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月10日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第909號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站民國97年3月19日所為之處分（豐監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，處罰鍰新臺幣壹仟陸佰元，並記違規點數壹點。
理由
一、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站（下稱原處分機關）係以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）於民國96年12月27日10時26分許，駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車，行經台13線57K+500M處，因「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」之違規，經臺中縣警察局交通警察隊，依違反道路交通管理處罰條例第40條規定逕行舉發。嗣經原處分機關於97年3月19日，以豐監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書，裁處其罰鍰新臺幣（下同）1600元。
二、聲明異議意旨略以：內政部警政署於97年1月17日宣布全國
415具感應式線圈測速設備，因沒有國家檢驗標準，為避免爭議，暫時停止使用，且於上揭發布日前已拍照未製單或已製單未郵寄之案件不再舉發。感應式線圈測速設備因無國家檢驗標準，而暫時停止使用，其測速照相之正確性不無疑義，因此於97年1月17日前，因感應式線圈測速設備舉發之超速違規案件，亦應不予舉發，以維持公平，爰聲明異議，請求撤銷原處分。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，處新臺幣1200元以上2400元以下罰鍰；又汽車駕駛人有道路交通管理處罰條例第40條之情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款分別定有明文。次按違反道路交通管理處罰條例第40條事件，汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里，期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處新臺幣1600元罰鍰，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項亦有明文。
四、經查：
（一）受處分人甲○○駕駛車號00-0000號自用小客車，於96年12月27日10時26分許，行經台13線57K+500M處，經警方設置之雷達測速儀，測得其時速71公里（超速11公里），遂由臺中縣警察局交通警察隊，以中縣警交相字第HD000000
0號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發等情，有上開舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份、採證相片1張在卷可稽。受處分人雖以該舉發設備係以感應式線圈測速設備方式舉發，該儀器並無國家檢驗標準，其測速照相之正確性不無疑義，應不予舉發以期公正等語置辯。惟查，本件超速之交通違規案件，係採雷達測速儀測速照相採證而逕行舉發，此從採證照片上面顯示RADAR字樣即可確認等情，業據證人即臺中縣警察局承辦人乙○○於本院97年5月13日訊問時具結證述明確，並有雷達測速儀採證照片附卷可稽。足見，本案確係以雷達測速儀照相測得受處分人超速違規之事實，受處分人所稱警方係以感應式線圈測速設備方式，予以照相舉發之情，顯有誤會。
（二）至於上開違規地點之雷達測速照相儀係於95年11月16日，由德國生產測試完成出廠，於同年12月12日，經經濟部標準檢驗局檢定合格，爾後每年檢定1次，於96年12月12日經檢定合格之後，有效期限至97年12月31日，至舉發當天並無任何故障紀錄，且舉發當日亦在經濟部標準檢驗局檢定合格之有效期內等情，業經證人乙○○於本院97年5月13日訊問時結證明確，此外，復有德國原廠的出廠證明1份、經濟部標準檢驗局之雷達測速儀檢定合格證書2紙在卷可稽。足認，本件舉發超速違規所使用之雷射測速儀為精準之科學儀器，並經我國經濟部標準檢驗局檢定合格。是受處分人於上開時、地，駕駛車號00-0000號自用小客車，行車速度71公里，超過規定之最高時速60公里計11公公之違規事實，應堪認定。
（三）受處分人上開違規事實，既堪認定，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條規定，予以裁處，原非無據。然受處分人既係上開時、地違規超速行駛之汽車駕駛人，則原處分機關未依道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款規定，就受處分上開超速行駛之違規行為，併記違規點數1點，於法亦有未合。職是，受處分人之異議雖無理由，惟原處分機關之裁決既有上揭可議之處，依法自屬無可維持，應由本院予以撤銷，並就受處分人上開違規行為，依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國97年7月10日
交通法庭法官陳得利上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鐘麗芳中華民國97年7月10日