裁判字號：臺灣新竹地方法院111年監宣字第195號民事裁定
裁判日期：民國111年06月27日
裁判案由：聲請處分受監護人不動產
臺灣新竹地方法院民事裁定111年度監宣字第194號
111年度監宣字第195號聲請人 王淑雍 相對人 王淑美 關係人 王瑞光
王淑親 王淑端 上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主文
一、准聲請人代為處分相對人所有如附表所示之不動產，所得款項應存入相對人名下金融機構帳戶。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院110年度監宣字第405號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人、關係人王淑親為會同開具財產清冊之人。相對人所有如附表編號1至3所示土地為繼承母親遺產所得之建地，自民國110年10月起開始有買家開價欲購買，111年4月間有買家開價每坪新臺幣（下同）6.6萬元，相對人持分為120分之3，出售土地後相對人約可得51萬6,450元，扣除土地增值稅約5萬元後，相對人約可得46萬6,450元，上開建地係家族成員與他人多人共有，相對人持分比例不多，無法決定土地買賣時機，僅能同意家族成員對於買賣土地之共識；相對人所有如附表編號4至5所示土地本為母親三姊妹共有，分別為林地及旱地，價值不高，上次有買賣意向時賣方開價300萬元，相對人持分為15分之1，約可得20萬元，家族成員現亦已達成處分之共識。相對人為重度智能障礙者，生活無法自理，需專人隨時照顧，母親去世前一直是父母親一起用心照顧，10年前母親去世後，係由父親即關係人王瑞光、聲請人、小妹即關係人王淑親共同承擔照顧責任，然聲請人及關係人王淑親白天都要上班，關係人王瑞光年事已高，有雇請專人居家照顧相對人之需要，雇請本國籍看護日薪約2,800元、一個約需要將近5、6萬元，外籍看護每月至少也要2、3萬元，聲請人實無能力長期支應此筆費用，若能處分相對人所有如附表所示不動產，專用於相對人照養之資金，應符合相對人之利益，請求准予處分相對人所有如附表所示不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：（一）代理受監護人購置或處分不動產。（二）代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。而該條規定依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、聲請人前揭主張之事實，業據提出本院110年度監宣字第405號裁定確定證明書、戶籍謄本等件為證，並經本院調取110年度監宣字第405號卷宗，確認聲請人及本院指定之會同開具財產清冊人已陳報相對人之財產清冊，查核無訛。本院審酌相對人日常生活皆無法自理，未來有聘請專人照顧之需求，而相對人名下可供動支之存款僅有403,023元，其餘則皆為與他人共有之不動產，是倘處分相對人所有如附表所示不動產，所得價金對於相對人所需照護費用確有相當之挹注。且附表所示不動產皆係與其他家族成員共有，倘其餘共有人均有意願出售，若相對人之持分未隨同出售，日後恐不易單獨處分其應有部分，亦不易取得有利之價格，是將相對人所有如附表所示不動產持分隨之一併出售，難認有違相對人之利益。從而，聲請人聲請許可處分相對人所有如附表所示不動產，應係為受監護人之利益而為，於法尚無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明定，則本件聲請人代相對人處分如附表所示之不動產，就處分所得之金錢，應全數存入相對人名下帳戶，並應妥適管理，使用於受監護宣告之人照護所需費用，不得挪為己用。又聲請人應於處分不動產後30日內，提出監護事務之報告及變動後之財產清冊，陳報本院，以維相對人之利益。
五、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。中華民國111年6月27日
家事法庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國111年6月27日
書記官嚴翠意附表：
編號不動產內容權利範圍面積(平方公尺)1桃園市○○區○○段000地號土地120分之3731.362桃園市○○區○○段000地號土地120分之3130.513桃園市○○區○○段000地號土地120分之3174.014新竹縣○○鎮○○○段000○0地號土地15分之169645新竹縣○○鎮○○○段000地號土地15分之11998