臺灣臺北地方法院109年度訴字第7889號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7889號民事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7889號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 張遠玲 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟陸佰貳拾柒元，及自民國九十四年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書肆、其他共通約款第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年8月18日向安泰銀行簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）910,000元，借款期約自93年8月19日至98年8月19日止，依年金法按月攤還本息，前3期按年利率百分之3固定計算，第4期改按年利率百分之12固定計算，如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。如有不依約清償本金或利息時，視為債務全部到期。詎被告未依約清償，經催告後仍未置理。嗣原告於95年6月16日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，取得安泰銀行對被告之債權及從屬一切權利後，被告迄今仍有如訴之聲明債務尚未清償，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書、信用借款契約書、債權讓與聲明書、報紙公告及授信明細資料等件為證（見本院卷第9-16頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為8,150元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年12月30日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官周儀婷