裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡上字第342號刑事判決
裁判日期：民國96年05月29日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡上字第342號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被冒名人甲○○上列上訴人因被告賴玟叡（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣後壁鄉上茄苳156號之10，冒名甲○○）竊盜案件，不服本院高雄簡易庭中華民國96年3月8日第一審簡易判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；又檢察官為被告之利益，亦得上訴，刑事訴訟法第344條第1項、第3項固分別定有明文。惟當事人以外之人，如就特定判決為自己之利益提出上訴，或檢察官為被告以外之人之利益，而就特定判決上訴，則俱非法之所許，合先指明。
二、經查，本院依職權將本件竊盜行為人於96年1月10日接受偵訊之際，當庭捺印之指紋卡片送請內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認與該局檔存賴玟叡（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣後壁鄉上茄苳156號之10）指紋卡之十指紋相符，是以本件涉犯竊盜罪者，應確為賴玟叡無訛。雖賴玟叡迭於警訊及檢察官偵查中，冒用胞兄「甲○○」之名義應訊，復在警訊及偵訊筆錄上偽簽「甲○○」之姓名，致檢察官誤認賴玟叡為「甲○○」，而於偵訊且經具保人 賴林玉愛 （即賴玟叡與被冒名人甲○○之母）提出保證金新臺幣1萬元後，將賴玟叡釋放，繼之誤載被告姓名為「甲○○」及相應年籍資料，向原審聲請簡易判決處刑，並經原審逕予簡易判決處刑，然本件檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）及原審審判之對象，仍為冒名接受偵訊之賴玟叡，而非遭冒名之甲○○本人，此尚不因原審判決書就「當事人」欄部分亦誤載為「甲○○」及相應年籍資料（此部分僅生原審判決應予「裁定更正」之問題，最高法院92年度台非字第48號判決意旨參照）。甲○○既非原審判決之當事人，揆諸首開說明，則甲○○為自己利益就原審判決提出上訴，及檢察官為非屬被告之甲○○之利益，而對原審判決亦提出上訴，俱在法律上不應准許，且無從補正，自均應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第367條，判決如主文。
中華民國96年5月29日
刑事第十庭審判長法官陳玉聰
法官楊淑珍法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國96年5月29日
書記官蔡妮君