臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年
九月四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟伍佰肆拾壹元，其中新台幣肆萬
陸仟零肆拾捌元自民國九十五年五月二日起至清償日止，按年息
百分之十八．二五計算之利息，及按上開利率百分之十計付違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年8月12日向原告申請
信用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期依該筆帳款入帳日起至清償日止按日息萬分之5(即
年息百分之18．25)計算之利息，及按上開利率百分之10計
算之違約金。詎被告自92年10月結帳日起至93年11月結帳日
止，使用上開信用卡共簽帳消費本金為新台幣(下同)46048
元，及至95年5月1日未給付之利息4224元、違約金4269元，
共計54541元尚未清償，原告屢經催促，均置之不理等情，
並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件及應收帳務明細資料各在卷為憑，核屬
相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付54541元，其中本金46048元及如主文第1項所示之遲延利
息與違約金，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官楊慶亮