臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事判決
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
原法定代理人 梁成金
承受法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，前經原告聲請支付命令
（本院97年度促字第53028號），經被告於法定期限異議後，依
法視為原告起訴，經本院於中華民國97年11月27日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬柒仟柒佰伍拾玖元自民國九十七年八月二十四日起至清
償日止，按日息萬分之五點四計算之利息及按上開利息總額百分
之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年7月間簽署信用卡申請
書，向原告申領信用卡，依約得於原告之特約商店刷卡消費
或至指定機構預借現金，如未於當期繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應就各筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該筆帳款之餘額日息
萬分之5.4計付循環信用利息，並依循環利息總額百分之10
計付違約金，若有一期未繳付最低應繳金額，或繳付金額未
達最低應繳金額者，即喪失期限利益，全部視為到期；詎被
告持原告發給之信用卡簽帳消費後，截至97年8月23日為止
，共積欠本金新臺幣（下同）167,759元及已到期利息16,
103元、違約金1,808元，合計185,670元逾期未還，屢經催
討，仍不還款等情。業據提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務資料查詢等件影本為證。
三、而查被告前於原告聲請支付命令時，雖以異議狀表明原告並
未提供相當之對等證明如歷年交易明細、還款明細等資料供
當事人核對，然此經本院依法辯論，原告亦於該97年11月14
日提出陳報狀併檢附該金額說明表及帳單明細為證，並經本
院依法送達被告，而被告並未到庭，亦未提出何反證加以推
翻之，而其雖以書狀表明被告還款能力有限，現無力清償，
並已申請更生云云，然此就該被告申請更生案件經本院查詢
亦尚未經本院裁定准許，依法本無從依該被告所稱本院有何
得曉諭原告撤回之法律依據，從而本院綜上事證，被告既未
能提出何反證為推翻上開原告之請求之事證，依法仍應認原
告主張為有實在理由。
四、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官曹復