臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 八十九年度斗簡字第一五八號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾捌萬壹仟陸佰元，及其中叁拾萬元自民國八十九年四月二
十日起，其餘叁拾捌萬壹仟陸佰元自民國八十九年五月二日起，均至清償之日止，按
週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告以其本名「甲○○」或俗名「 莊四川 」背書交付如附表所示支
票三紙，金額合計新台幣六十八萬一千六百元，各於附表所示提示日提示，未獲
付款之事實，業據提出支票及退票理由單各三紙為證，堪認為真正。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付
；發票人、背書人對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起依年利六釐計算之利息，票據法第五條第一項、第一百
二十六條、第一百三十三條、第一百四十四條、第九十六條第一項分別定有明文
。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付六十八萬一千六百元，及其中三十
萬元自民國八十九年四月二十日起，其餘三十八萬一千六百元自八十九年五月二
日起，均至清償之日止，按週年利率百分之六計算之利息，即有理由，應予准許
。
四、本件係命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第七十八條、第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款，判決如
主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官廖國佑
附表
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日│面額│提示日│付款人│支票號碼│發票人│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│一│八十九年四│新台幣十四萬│八十九年五│萬通商業銀行│ＡＦ │ 黃奕其 │
││月三十日│六千元│月二日│員林分行│0000000││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│二│八十九年四│新台幣二十三│八十九年五│台灣土地銀行│ＣＯ│菲益企業有限│
││月三十日│萬五千六百元│月二日│盧洲分行│0000000│公司 游正民 │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│三│八十九年四│新台幣三十萬│八十九年四│彰化商業銀行│ＢＥ│七海通訊器材│
││月二十日│元│月二十日│松山分行│0000000│行 陳騰泉 │
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴───────┴──────┘
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日
法院書記官林憲男