臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第261號
原 告 郭仲毅
被 告 劉秋火
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109年度簡附民字第325號），經本院於民國110年3月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰捌拾元，及自民國一百零九年八
月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國109年4月23日16時48分許，
在新北市○○區○○路○○號夾娃娃機店內，趁無人注意之際
，徒手竊取原告所有放置在夾娃娃機上方之玩具機器人1個
，得手後旋即離開。因被告上開竊盜行為，致原告受有下列
損害：（一）遭竊之玩具機器人商品售價新臺幣（下同）1,
680元；（二）因遭竊無法銷售產品，受有當月營業額12,9
70元之損害；（三）109年4月23日案發日及109年7月20
日出庭日計2日之薪資損失3,120元。為此，爰依侵權行為
之法律規定，提起本件訴訟。併為聲明：被告應給付原告17
,770元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：否認有竊取原告物品，且
原告請求賠償之金額不合理等語置辯。
三、原告主張遭被告竊取其所有放置在夾娃娃機上方之玩具機器
人1個之事實，業據提出現場監視器擷取畫面1份為證。且
被告上揭行為，業經本院刑事庭以109年度簡字第4589號刑
事判決認被告犯竊盜罪，判處拘役15日，如易科罰金，以1,
000元折算1日確定在案，有本院前揭刑事判決書1份在卷
可參，並經本院核閱上開刑事電子卷證無訛。是被告否認有
竊取原告所有之物品云云，委不足採。堪認原告主張為真實
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重
大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段
、第213條第1項、第215條分別定有明文。查原告於上揭
時地竊取原告所有之玩具機器人1個，已如前述，是原告主
張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請
求之項目及金額審酌如下：
(一)玩具機器人部分：
原告主張被竊之玩具機器人商品售價為1,680元，被告應賠
償此部分損失等語。查被告在警詢時及偵查中自承上開玩具
機器人業已隨手丟棄等語，堪認系爭遭竊之玩具機器人已無
法回復原狀，是原告請求被告以金錢賠償1,680元，洵屬有
據，應予准許。
(二)營業損害部分：
原告主張被告應賠償因遭竊無法銷售產品，受有當月營業額
12,970元之損害云云，固據提出營業記帳紀錄1份為證。然
按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並
二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害
賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請
求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照）。
查觀諸原告所提出上開營業記帳紀錄，僅可知悉原告所設置
娃娃機自109年4月16日起至5月20日間之當日投幣數量、
出貨物、出貨成本、日營收及日營利等情形，惟遭被告竊取
之玩具機器人1個，既僅係放置在機台之上方，尚難逕認將
導致夾娃娃機當月無法營業，其間難認有何相當因果關係。
此外，原告復未提出任何證據以實其說。是其請求被告應賠
償其營業損失計12,970元，尚非有據。
(三)薪資損失部分：
原告主張其因被告竊盜行為，致原告於109年4月23日案發
日及109年7月20日開庭計2日受有3,120元之薪資損失云
云，固據提出其個人基本資料1份為證。惟依該資料內容以
觀，尚不足以證明原告因此受有上開2日之薪資損失。況縱
認原告確實於109年4月23日20時29分許至警局報案並製作
筆錄及於109年7月20日10時31分許至檢察署接受詢問，然
人民於權利受侵害時提起告訴尋求救濟，係憲法所保障人民
訴訟權之具體實現，則因此支出之精神及勞力等，例如往返
偵查機關之時間及相關費用之損失等，均為主張權利所必然
伴隨之付出，不得認該等勞力付出及相關費用係因被告行為
所直接導致，其兩者間並無任何相當因果關係，是原告此部
分之請求，亦屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
1,680元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月28日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，即失其依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加
論述，附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國110年3月30日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月30日
書記官王品媛