臺灣臺北地方法院裁定
110年度店秩字第54號
移送機關新北市政府警察局新店分局
被移送人 何鈺瑭
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以新北警店刑社字第1104113705號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
何鈺瑭無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元
。
扣案之開山刀壹把、西瓜刀壹把、摺疊刀貳把、甩棍壹支，均沒入。
事實及證據理由
一、被移送人何鈺瑭於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：110年6月29日22時30分許。
（二）地點：新北市○○區○○路000號前。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把、西瓜刀1把、折疊刀2把及經主管機關公告查禁之甩棍1支。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人何鈺瑭於警訊時之供述。
（二）證人即在場之 劉家豪 於警詢時之證述。
（三）查獲現場照片2張。
（四）新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
（五）扣案之開山刀1把、西瓜刀1把、摺疊刀2把、甩棍1支及其照片。
三、按社會秩序維護法第63條第1項第8款規定，製造、運輸、販
賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日
以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰；又違反社會秩序維護法
案件處理辦法第6條規定：本法所稱查禁物，係指刑法第38
條第1項第1款（本院按：現行刑法第38條第1項）所定違禁
物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之物；
又內政部依警械使用條例第13條（現行條文為第14條）規定
，於81年5月22日以（81）警署行字第34517號及81年4月29
日以台內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類
規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜
帶或公然陳列，如有違反依法處罰」。再參照行政院95年5
月30日院臺治字第0950023739A號函釋：「警察機關配備警
械種類及規格表規定警棍規格為木質警棍、膠質警棍、鋼（
鐵）質伸縮警棍」。本件扣案之甩棍1支為金屬材質伸縮警棍，有其照片在可參，足認屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，為經主管機關公告查禁之器械，需申請許可證，惟被移送人並未申請許可證，故即屬上開條文所指之查禁物，應堪認定。
四、另按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。經查，扣案之開山刀1把、西瓜刀1把、摺疊刀2把、甩棍1支均為金屬製品，質地堅硬，有扣案物品照片在卷可憑，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。被移送人雖辯稱：我是買來防身用的等語，然案發當時並無存在立即危及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備上揭開山刀1把、西瓜刀1把、摺疊刀2把、甩棍1支以求自衛之情，縱其所辯屬實，惟被移送人不思以正當方法處理糾紛，卻預先攜帶開山刀1把、西瓜刀1把、摺疊刀2把、甩棍1支，企圖用以應付他人，罔顧他人生命、身體之安全，亦徵其持有上開器械實無正當理由，被移送人以此為辯，自不足採，被移送人此部分所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。
五、又按社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。」，本件被移送人無正當理由，同時攜帶具殺傷力之器械及經主管機關公告查禁之器械之行為，而發生二種以上之結果，應依社會秩序維護法第24條第2項但書規定從一重處罰。因此，比較社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款量罰後，適用違反情節較重之社會秩序維護法第63條第1項第1款規定論處。
六、另扣案之甩棍1支，係經主管機關即內政部公告查禁之查禁物，不論是否屬行為人所有，均應依社會秩序維護法第22條第1項第2款規定，併予宣告沒入。又扣案之開山刀1把、西瓜刀1把、摺疊刀2把均係被移送人所有，供違反社會秩序維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第24條第2項、第63條第1項第1款、第8款、第22條第1項第2款、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官馮姿蓉