臺灣基隆地方法院94年度易字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第68號刑事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第68號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丁○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度調偵字第114號），本院基隆簡易庭認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，由本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴即聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國93年
3月31日晚上11時10分許，在基隆市仁愛區東岸停車場地下
1樓處，因友人 陳濤 駕駛其所有之車牌號碼00—5266號自用小客車，不慎擦撞到告訴人乙○○所駕駛之車牌號碼0000—DJ號自用小客車，因而與告訴人乙○○發生口角爭執，被告甲○○遂基於毀損之犯意，於停車之際，再次擦撞告訴人乙○○之自小客車，致該自小客車受有右後葉子板凹陷之損害（毀損部分另為不起訴處分），嗣雙方於理論間，被告甲○○以電話召來友人即被告丁○○，基於共同傷害之犯意，分別持隨手撿來之鐵條，毆打告訴人乙○○、丙○○及戊○○，致使告訴人乙○○受有頭部外傷、左前臂擦傷、左肩鈍傷、左腳第3趾擦傷等之傷害；告訴人丙○○受有右上臂擦傷
6公分之傷害；告訴人戊○○則受有右手掌挫傷併表淺損傷
1公分之傷害。因認被告2人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件被告甲○○、丁○○被訴傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因雙方業已達成和解，告訴人乙○○、丙○○及戊○○3人並已具狀陳明撤回告訴之意思（見本院卷附刑事撤回告訴狀），揆諸前開說明，本件即應為不受理之諭知。又本件既查有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列情形之一，即不宜以簡易判決處刑，爰改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年2月25日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官楊皓清法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年2月25日
書記官劉珍珍