臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1530號
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 洪偉強
兼上一人
法定代理人 鄒雅芬
被告 吳彩玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒仟零肆元，及自民國一百一十二年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三計算之利息，暨自民國一百一十二年五月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟玖佰玖拾參元，及自民國一百一十二年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三計算之利息，暨自民國一百一十二年五月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、催告函等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,440元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書記官凃寰宇