臺灣士林地方法院108年度抗字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第107號民事裁定

裁判日期：民國108年05月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第107號抗告人 劉呈祥 相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 陳昭文 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年3月27日本院108年度司票字第2144號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可稽。
二、查本件相對人主張其執有抗告人及共同發票人 馮忠義 、 劉思妤 所共同簽發，如原裁定所示發票日為民國107年4月23日、票面金額為新臺幣（下同）840,000元、到期日為108年2月
23日之本票乙紙（下稱系爭本票)，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示後，未獲抗告人及馮忠義、劉思妤付款，爰依票據法第123條之規定，就票據金額其中748,220元，及自到期日翌日（108年2月24日）起至清償日止，按約定年利率14.06%計算之利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人因購車向相對人貸款而簽署貸款契約及系爭本票，惟於簽約時訴外人即相對人業務員 莊曜銓 並未告知契約內容細節，事後也未將契約書交予抗告人審視並提示重要事項，且未將契約書及系爭本票副本送達抗告人，致抗告人於不了解契約內容情形下發生違約情形。又伊所購置之車輛有多項問題，自交車至今已累積10幾萬元之修車費，令抗告人經濟不堪負荷，惟抗告人仍竭力繳付貸款，僅有遲延而非相對人所謂未給付之違約情形，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。然查，抗告人以上所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年5月17日
民事第四庭法官劉家昆以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國108年5月17日
書記官黃湘美