臺灣苗栗地方法院105年度原重訴字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年原重訴字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年03月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度原重訴字第1號原告 毛長壽
諶姿樺 共同訴訟代理人 鄭晃奇 律師複代理人 陳志煒 上列當事人間因過失致死案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送民事庭（104年度重附民字第17號），本院裁定如下︰
主文原告應於本裁定送達翌日起三日內，補繳裁判費新臺幣2,430元，逾期未補繳，本院即得駁回原告關於機車修理費部分之請求。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求最高法院著有60年臺上字第633號民事判例要旨，可資參照。是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、查本院104年度交易字第248號刑事判決係判處被告 戴士捷 犯過失致人於死罪，則就原告訴請被告賠償因此所生之殯葬費、扶養費及精神慰撫金部分，固不另徵裁判費，惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告因過失致被害人死亡之行為，不包括第三人 張騏峯 出借被害人機車之毀損，該部分非屬前揭刑事判決認定之犯罪事實所生之損害，不得提起刑事附帶民事訴訟，仍應繳納裁判費。經核本件原告關於上開機車修理費用請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）220,
561元，應徵第一審裁判費2,430元。限原告於本裁定送達翌日起3日內如數向本院繳納，逾期未繳，本院即得駁回原告此部分之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國105年3月28日
民事第一庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國105年3月28日
書記官歐明秀