臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第74號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 楊春美
被 告 翁美莉
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年6月
29日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟玖佰肆拾伍元，及其中新台幣壹
萬柒仟貳佰参拾貳元自民國96年9月2日起至清償日止，按年息
19.7%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告於民國（下同）93年6月30日與原告簽立
信用卡使用契約，領用原告所發行之信用卡使用，依約被
告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息19.7
%計算之利息。被告記帳消費後，原應於96年4月1日繳
納最低應繳金額新台幣（下同）2,467元，然被告未依約
繳納，已喪失期前利益。截至96年9月1日日止，尚欠清
費款17,232元、利息1,713元未付，爰按消費借貸之法律
關係，起請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定契約、
信用卡消費帳款債權明細表、信用卡對帳單等件為證，堪
信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約
定之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年7月13日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年7月13日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。