臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住臺南縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣
貳拾壹萬肆仟伍佰陸拾叁元自民國九十四年五月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；其中新臺幣壹拾柒
萬叁仟陸佰玖拾捌元自民國九十四年五月二十五日起至民國九十
五年六月七日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨按月以
新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費，並自民國九十五年六月
七日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟捌佰伍拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款約定
書第13條均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告分別於民國92年1月22日與原告、於93年12月6
日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華商銀）訂立
信用卡使用契約，而領有威士信用卡使用（卡號：00000000
00000000、0000000000000000號），依約被告即得於特約商
店記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金按預借金額
3.5%加新臺幣（下同）100元計算手續費，並應於當期繳款
截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如
逾期清償則應另行給付按年息19.7%計算之利息，暨按未繳
金額2.5%計算之違約金。嗣世華商銀則於92年10月27日與國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）合併，國泰商銀
為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名
稱為原告即國泰世華商業銀行股份有限公司。且被告於申辦
上述信用卡後，復又向世華商銀辦理信用卡債務之代償，並
於92年1月23日與世華商銀簽有信用卡債務代償契約，約定
由世華商銀為被告代為償還其所積欠其他銀行信用卡之債務
，而自前開代償金額撥付之日起，前24個月內按月另依應繳
餘額1.1%計算手續費，嗣24個月後乃按世華商銀所辦理之信
用卡利率循環計付利息及違約金。另被告復又於93年12月7
日向原告辦理信用卡債務之代償並簽有信用卡債務代償契約
，約定由原告為被告代為償還其所積欠其他銀行信用卡之債
務，而自代償金額撥付之日起，利息於前18個月內按年息5.
88%計付，並按月收取帳務管理費288元，嗣第19個月起則另
按年息14.88%計付利息，如於18個月內提前清償完畢者，仍
須繳足18個月份之帳務管理費。除上開代償契約外，被告亦
於93年3月1日向原告貸款210,000元，並訂立簡易通信貸款
契約，約定以1個月為1期共分36期平均攤還本息，如遲延履
行者，即應視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款
本金併入信用卡其他消費款中，連同其餘信用卡消費款按信
用卡約定之利率計算利息及違約金。詎被告持卡在特約消費
商店內簽帳消費，至94年5月25日止即未依約繼續清償，依
上開約定債務應視為全部到期，連同代償金額與未償還之借
款，迄今尚餘406,858元未為清償，其中214,563元為消費款
、借款及已到期之代償款本金（含消費款20,947元、已到期
之代償款3,118元與借款本金190,498元）、173,698元為被
告未償還之代償款，其餘則為按上述約定利率計算之手續費
1,193元、利息17,404元均未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、代償申請書、簡易通信貸款
申請書暨約定書、信用卡約定條款、信用卡對帳單、歷史帳
單彙總查詢、客戶歸戶資料明細查詢等件為證，應認原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與帳務管
理費，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。