臺灣臺東地方法院104年度聲字第447號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年聲字第447號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月13日

裁判案由：聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定104年度聲字第447號聲請人 楊琳盛 即被告選任辯護人 王丕衍 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院104年度原訴字第14號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊琳盛（下稱被告）已坦承犯行，要無逃亡之理由，且被告在外工作，以維持生活所需，尚非有意逃匿，亦無處可逃，爰聲請命被告定期向管轄之派出所報到，而予以具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
(一)被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，坦承犯行，且有內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷，及槍枝、子彈扣案可資佐證，認被告涉犯持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪嫌重大，並經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款，自民國104年9月25日起裁定羈押在案。
(二)被告雖執上開情詞聲請具保停止羈押，然本院審酌被告固於本院審理中坦承犯行，且本案業於104年10月8日宣示判決，惟被告曾於偵查中，經檢察官逕命具保，然於本院審理中仍經合法傳喚而未到庭，嗣經本院發布通緝始到案，顯有逃亡之事實，有羈押之原因。再衡量羈押之目的在保全刑事、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本案甫經判決，被告得於法定期間提起上訴，是本案尚有經上訴審審理之可能，及擔保執行之必要性。本院認被告羈押之原因及必要性仍存在，且無從以具保或限制住居等手段代之，亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形。被告以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年10月13日
刑事第二庭審判長法官李昆南
法官吳宗航法官陳盈螢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受本裁定後5日內，敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須檢附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年10月13日
書記官凌浚兼