臺灣彰化地方法院104年度秩字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年秩字第27號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定104年度秩字第27號移送機關彰化縣警察局彰化分局被移送人 林宏昌 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國104年12月9日彰警分偵社字第104053號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文林宏昌攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬捌仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠、時間：民國102年不詳時間起至104年10月30日下午3時許為警查獲時止。
㈡、地點：彰化縣彰化市○○街○○號3樓A室。
㈢、行為：未經許可攜帶經主管機關公告查禁之電擊棒1支。
二、上揭事實，有下列事證證明屬實：
㈠、被移送人林宏昌於警詢時之自白。
㈡、證人N-104027（真實姓名年籍詳卷）於警詢時之證述。
㈢、彰化縣警察局彰化分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣案物照片1張。
㈣、扣案電擊棒1支。
三、經查：
㈠、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又行政院內政部曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第
8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517號及81年4月29日台內警字第0000000號公告：警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。又參照行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函釋：
「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包」，是以被移送人於上揭時、地攜帶之電擊棒1支，屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。
㈡、另按「僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網」，警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段定有明文，且依該辦法第8條第1項及第2項規定：「經依前條申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查。異動時，亦同。電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。警械執照應每二年換領一次。持有人應隨身攜帶，並不得轉讓或借與他人使用，如有毀損、遺失或滅失，應即向直轄市、縣（市）政府警察局申請補發」。是除電擊棒持有人任職之機構申請許可購置核准，並領有警械執照外，不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列。本件被移送人於警詢時稱其目前無業，自非上開相關機關人員，不得攜帶扣案之電擊棒。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定。
㈢、爰審酌被移送人未經許可攜帶電擊棒，危及公共秩序、社會安寧，且持以傷害證人N-104027（此部分業經臺灣彰化地方法院檢察署偵辦中），所為實值非難，惟念其坦承持有上開公告查禁之器械，態度尚可，兼衡其之素行、智識程度、經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。至扣案之電擊棒1支，雖係查禁物，不問屬於行為人與否，應沒入之，然亦為被移送人另涉刑案之重要證據，為免證據之滅失，尚不宜於本件中宣告沒入，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款，裁定如主文。
中華民國105年2月26日
刑事簡易庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年2月26日
書記官陳秀娟