臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度朴簡字第103號
原 告 甲○○
251
被 告 乙○○
251
上列當事人間給付票款事件，於民國96年10月16日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國九十六年六月三日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張執有被告之夫即被繼承人 陳啟泰 所簽發，付款人為
高新銀行、發票日分別為民國九十四年四月七日、同年四月
五日、同年四月二十五日，票面金額新臺幣（以下同）十一
萬元、十萬元、二十五萬元，票號：ＫＳ0000000、
ＫＳ0000000、ＫＳ0000000號之支票三紙，
詎屆期提示不獲付款，而陳啟泰業已過世，被告為其繼承人
，爰本於票據、清償借款及繼承之法律關係，請求被告給付
票款及法定利息，並聲明：判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或答辯
。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票三紙為證，而陳啟泰
係被告之夫，於九十四年十一月十二日死亡，被告未向本院
聲請拋棄繼承或限定繼承等情，有戶籍謄本、及本庭查詢簡
答表在卷可憑，是被告依法繼承被繼承人陳啟泰之債務。又
被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，依法視同自認，是原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於票據及繼承之法律關係，請求被告給付本件
票款，及自發票日起至清償日止之法定利息，依票據法第一
百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許
。
五、又查，原告本於票款請求權及借款返還請求權之法律關係，
訴請被告給付，係合併提起數宗給付之訴，可致同一之法律
效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訴
訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，本院審理結果認定被
告應返還票款，已如前述，則原告另依返還借款之規定請求
被告給付，係為求同一給付之目的所為訴之合併，無庸再予
審酌論列，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，所命被告給付金額未逾五十萬元，應
依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款規定，依職權宣
告假執行。原告就其勝訴部分所為假執行之聲請，僅係促使
法院發動其職權為假執行宣告，其聲請並無必要，附此說明
。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第
二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八
十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
書記官林秀惠