臺灣桃園地方法院107年度交字第215號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年交字第215號裁定

裁判日期：民國107年09月12日

裁判案由：交通裁決

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定107年度交字第215號原告 李來恩 被告新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 訴訟代理人 劉帥雷 律師
陳冠宇 律師 蔡承學 律師上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；次按，「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄」；又「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄」，行政訴訟法第13條第1項、第
237條之2分別亦有明定。
二、經查，原告係不服被告民國107年5月25日北裁催字第48-CAO130160號裁決書及同日北裁催字第48-CAO130144號裁決書所為之處分（見本院卷第12頁、13頁），提起本件行政訴訟。惟查，本件被告機關所在地為「新北市○○區○○路○段
000號2樓」，有被告107年4月27日新北裁申字第1073737530號函在卷可稽（見本院卷第8頁）；又原告籍設「新北市○○區○○路○○巷○號3樓」，有本院依職權於網路所擷取之戶籍資料及舉發通知單可稽（分別見本院卷第47頁、第10至11頁）；況原告雖設居所於新北市○○區○○路0段00
0號2樓，有其起訴狀可查（見本院卷第4頁），但仍屬新北市轄區；再者，本件違規行為地分別係在「新北市○○區○○路○號」、「新北市中和區臺64線」，有舉發通知單在卷可憑（見本院卷第10至11頁），是本件無論原告住所、居所、被告機關所在地、違規行為地均屬新北地方法院轄區。依行政訴訟法第13條第1項、第237條之2之規定，本院就本件並無管轄權，爰依職權將本件移轉至管轄之臺灣新北地方法院。
三、爰裁定如主文。中華民國107年9月12日
行政訴訟庭法官張金柱上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新台幣300元。
中華民國107年9月12日
書記官張育慈