臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2067號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人吳巧怡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1594號、114年度罰執字第332號），本院裁定如下：
主 文
吳巧怡所犯如附件所示之罪，應執行罰金新臺幣七仟元，如易服勞役，以新臺幣一仟元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳巧怡因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。且法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、本件受刑人所犯如附件所示之各罪，業經法院先後判決確定在案（詳如附件所示）。而上開罪刑之最後審理事實判決為本院判決（附件編號3），本院就本件聲請自有管轄權，合先說明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，其中附件編號1、3經定應執行刑，則本件定應執行刑時，自應受內部界限之拘束，不得重於前開應執行刑加計其餘罰金之總和（即罰金7,500元）；經核聲請人提出之資料，本件聲請核屬正當，應予准許。本院斟酌受刑人犯罪情節及行為次數，兼衡受刑人所犯上開各罪所反映的人格特性、於併合處罰時其責任非難重複之程度、實現刑罰經濟的功能、數罪對法益侵害之影響等因素，定應執行如主文所示及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王宣蓉
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附件：