臺灣臺北地方法院93年度婚字第483號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第483號民事判決

裁判日期：民國94年03月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第483號原告甲○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於94年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國91年6月21日結婚（原告誤載5月21日），婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於92年9月中旬回大陸後，行方不明，顯係惡意遺棄在繼續中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，臺灣地區民法第1001條定有明文。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，臺灣地區民法第1052條第1項第5款有明文規定。
（一）查兩造於91年5月21日結婚，被告於同年9月16日來臺，嗣於92年8月25日出境後，即未再入境，有大陸地區結婚證書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書、出入境查詢資料在卷足憑。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
（二）被告並無不能同居之正當理由，竟自92年8月25日出境迄今未曾入境與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年3月18日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月18日
書記官王俊琇