臺灣屏東地方法院98年度簡字第1955號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1955號刑事判決

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1955號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7526號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告先後所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與 董信志 （另案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第7526號不起訴處分確定）間，就上開犯行間，均具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告先後所犯竊盜罪
4罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰，合併處罰。爰審酌被告正值青壯，卻不思以正當工作賺取所需，竟恣意竊取他人財物，所為誠屬不該，惟念其素行良好、犯後尚知坦承犯行，態度非惡、國中畢業，智識程度不高、家庭經濟狀況勉持，生活狀況不佳、檢察官求刑意旨等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、末以，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，茲念其僅因一時失慮以致誤罹刑章，事後更已坦承犯行，諒以經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，遂認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規諭知緩刑2年。然審酌被告前揭所為乃擅自侵害他人財物，雖未造成鉅額損失，然為促使其日後得以知曉尊重財產權之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，遂併予諭知應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，方能符合本件緩刑目的。另為促使被告於緩刑期間內隨時警惕、約束自身行為，避免再因一時衝動而犯罪，並協助被告建立正確法律觀念，及提供必要之協助及督促，且依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，當依刑法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑處刑如
主文。中華民國98年11月25日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年11月25日
書記官羅永隆附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。