宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 竇姿淇
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年11月3日言詞辯論
終結，同年月17日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟捌佰捌拾伍元，及其中
新臺幣參拾陸萬參仟參佰陸拾肆元自民國九十八年六月四日起至
清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰肆拾元，及其中
新臺幣壹拾壹萬玖仟參佰貳拾壹元自民國九十八年六月四日起至
清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零伍拾元由被告連帶負擔，其餘新臺幣壹仟
參佰伍拾元由被告丙○○負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟捌佰捌
拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告丙○○如以新臺幣壹拾貳萬肆仟
柒佰肆拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國87年9月起與原告訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡之正附卡（卡號：000000000000
0000、0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，並約定被告應就使用信用卡所生
應付帳款互負連帶清償責任。逾期除喪失期限利益外，應另
給付按年息19.99%計算之利息。詎至98年6月3日止，共積欠
新臺幣（下同）368,885元（其中本金部分為363,364元及利
息部分為5,521元）未為給付；被告丙○○另與原告訂立信
用卡使用契約，並領有信用卡（卡號：0000000000000000、
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給付按
年息19.99%計算之利息。詎至98年6月3日止，共計積欠124,
740元（其中本金部分為119,321元及利息部分為5,419元）
未為給付，上述雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告主張之事實為被告丙○○所不爭執，且有原告所
提出之信用卡申請書、歷史帳單查詢及約定條款等件影本為
證，自足信為實在。被告丙○○雖以利息過高且欲與原告協
商而原告不願意等語置辯。然查，被告所提出之和解條件既
為原告所不接受，原告自得據契約約定對被告主張權利。至
本件原告請求之利息部分係依據雙方簽訂之契約條款亦未超
過法定利率之上限，是被告丙○○抗辯利息過高尚屬無據。
再者被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照）。從而原告依信用卡使用契約關係訴請被告
連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，請求被告丙○○
清償如主文第2項金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書 記 官陳惠娟