臺灣基隆地方法院97年度訴字第973號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第973號刑事判決

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第973號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣基隆監獄）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1303號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因柒小包（淨重零點伍貳公克）併同難以析離包裝袋柒只，均沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支，沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）88年10月30日觀察勒戒執行完畢出所，經檢察官以88年度毒偵字第380號為不起訴處分確定。復於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第107號判處有期徒刑7月確定，已於93年12月26日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月17日上午7時許，在基隆市○○區○○○路○○巷○○弄○號住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月17日上午9時40分許，在基隆市○○區○○路181之10號前因行跡可疑，為警執行盤檢勤務，當場扣得海洛因7小包（淨重0.52公克）及注射針筒1支，經警方採集尿液送驗有毒品嗎啡陽性反應，因此查悉上情。
二、案經基隆市警察局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時坦承在卷，且其為警查獲當日11時15分許，所採集之尿液送驗結果，呈嗎啡及可待因之陽性反應，有97年5月30日台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，此外，並有扣案之海洛因7小包（淨重0.52公克）及注射針筒1支可憑，足徵被告之自白與事實相符，可以採信。又被告前施用毒品案件，經觀察勒戒後，於88年10月30日觀察勒戒執行完畢釋放出所，復於93年間施用毒品案件，經本院判處徒刑，於5年內再犯本案，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可憑。綜上，本案事證明確，被告施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢、爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣、扣案之海洛因7小包（淨重0.52公克），檢驗出海洛因成分，此有基隆市警察局保安警察隊毒品初步鑑驗報告單、97年
6月2日調科壹字第09723026210號法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬之。扣案之注射針筒1支，為一般市售之塑膠材質針筒，係被告所有，並供施用毒品之用，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項2款、第3項，宣告沒收之。
三、據上論斷依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項2款、第3項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年7月29日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月29日
書記官黃士元附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。