臺灣嘉義地方法院107年度聲再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年聲再字第2號民事裁定

裁判日期：民國107年10月30日

裁判案由：給付電信費

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度聲再字第2號再審聲請人 鄭硯香 再審相對人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 上列當事人間請求給付電信費事件，再審聲請人對於本院民國107年8月7日嘉院聰民秀104簡抗字第1號、104救字第1號函聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，對於確定之終局判決始得為之，最高法院著有22年抗字第798號民事判例可資參照。次按按對確定判決提起再審之訴，應符合民事訴訟法第496條第1項所列13款事由；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第496條第1項、第502條第1項規定甚明。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。上開規定於聲請再審時均準用之，民事訴訟法第507條規定甚明。而所謂「表明再審理由」，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字137號判例參照）。故聲請再審倘違背表明法定再審原因者，即屬再審之訴不合法，應以裁定駁回之。另按「提起民事再審之訴，應依民事訴訟費用法第十九條規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件再審原告向本院提起再審之訴，同時聲請訴訟救助，於本院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費，參照本院27年滬抗字第52號判例釋示，自可不另酌定期間命其補繳裁判費，而逕行駁回本件再審之訴」（最高法院70年台再字第194號著有判例可資參照）。
二、本件聲請人再審聲明係不服本院民國107年8月7日嘉院聰民秀104簡抗字第1號、104救字第1號函聲請再審，並聲請訴訟救助，查聲請人聲請再審之標的是本院之書函，並非確定之裁判，核與聲請再審之標的不合；又其聲請訴訟救助，業經本院於107年10月5日以107年度救字第27號裁定駁回確定。
參諸上開說明，本件聲請人聲請再審不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月30日
民事第二庭審判長法官洪挺梧
法官柯月美法官陳婉玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年10月30日
書記官楊國色