臺灣苗栗地方法院109年度苗原小字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗原小字第1號民事裁定

裁判日期：民國109年01月07日

裁判案由：給付違約金

臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度苗原小字第1號原告 章潔 被告 簡關秀珍 上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條之9本文亦有明文；另按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。
二、經查，本件原告依「教師合作契約書」（下稱系爭契約）第10條約定請求被告給付違約金，屬於標的金額新臺幣10萬元之小額事件。又系爭契約第17條固約定本院為管轄法院，惟原告自承其事先繕打系爭契約完畢後再交由被告簽名，其獨資設立營業登記之「皇家工作坊」，另聘有其他教師，簽約程序均與被告相同等語（見本院卷第69頁），並有「皇家工作坊」之商業登記抄本在卷可稽（見本院卷第97頁），則原告為商人，並單方預定系爭契約之條款。依前揭說明，並不適用民事訴訟法第24條「合意管轄」之規定，本院自不具管轄權。再查，被告之戶籍地址雖設於桃園，惟其陳報現居於新竹，有本院公務電話記錄存卷可查（見本院卷第115頁），堪認被告之住所地為新竹，依民事訴訟法第1條第1項規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄，將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國109年1月7日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉立晨中華民國109年1月7日