臺灣新北地方法院99年度易字第3391號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第3391號刑事判決

裁判日期：民國100年04月08日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第3391號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告許廣台
羅文淵上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第23139號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告許廣台係 吳斐文 之前夫，雙方相約於民國99年7月20日16時許，在吳斐文位於臺北縣永和市○○路○○巷○○號2樓之住處，商議離婚協議內容，吳斐文遂邀約被告羅文淵及 周隆 、 陳朝宗 、 羅放清 （周隆、陳朝宗及羅放清涉犯傷害罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分）等人陪同前往。詎雙方見面協商未果，許廣台竟從隨身攜帶之工作袋內取出鐵鎚，羅文淵見狀隨即上前，許廣台與羅文淵竟均基於傷害之犯意，互相拉扯繼而發生互毆，許廣台持榔頭劃傷羅文淵之頭部，而羅文淵則徒手毆打許廣台之頭部，造成羅文淵受有頭部外傷、頭皮之磨損或擦傷、右側腕挫傷等傷害；許廣台受有頭部挫傷之傷害。警方據報前往現場處理，並扣得鐵鎚1支，而查獲上情。因認被告許廣台、羅文淵分別涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件告訴人許廣台、羅文淵告訴被告羅文淵、許廣台傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
四、茲據告訴人許廣台、羅文淵撤回其告訴，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國100年4月8日
刑事第五庭法官胡堅勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁宜庭中華民國100年4月8日