臺灣臺東地方法院104年度東簡字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年東簡字第54號刑事判決

裁判日期：民國104年06月22日

裁判案由：賭博

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決104年度東簡字第54號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告吳永同
吳侹澔廖啟彰潘驛隴陳騙上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第790號），本院判決如下：
主文吳永同、吳侹澔、廖啟彰、潘驛隴、陳騙均犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子叁顆及賭資新臺幣壹萬叁佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「關山分局扣押物品收據」外（警卷第26頁），餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳永同、吳侹澔、廖啟彰、潘驛隴、陳騙所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第233號判例意旨參照），從而，被告5人彼此間無庸論以共同正犯，併指明之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人在公眾得出入之場所賭博財物，圖得射倖利益，所為損害社會善良風氣，確有不該；惟念其等5人於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，並參酌彼等於開始賭博後不久即遭警查獲，在上開場所賭博財物之行為亦未對他人造成直接之損害，且查扣之賭資為新臺幣（下同）1萬300元，金額非鉅，對社會所生之危害尚微，又斟酌被告吳永同（前於民國94年間，因違反森林法案件，經本院以94年度訴字第139號判決判處有期徒刑6月，併科罰金880元）；被告吳侹澔（另案於本院繫屬中）、廖啟彰、潘驛隴、陳騙均無任何刑案紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，素行尚可，暨兼衡被告吳永同學歷高中肄業、從事建築業、家庭經濟狀況小康（警卷第1頁）；被告吳侹澔學歷大學肄業、務農、家庭經濟狀況小康（警卷第4頁、第47頁）；被告廖啟彰學歷高中畢業、職業工、家庭經濟狀況小康（警卷第7頁、第43頁）；被告潘驛隴學歷國中肄業、經營檳榔攤、家庭經濟狀況貧寒（警卷第10頁）；被告陳騙不識字（未就學）、職業工、家庭經濟狀況小康（警卷第13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：扣案之天九牌1副（共32只）、骰子3顆及賭資1萬300元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，俱應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，於各該被告所犯之罪項下，均宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月22日
臺東簡易庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月23日
書記官吳明學論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。