臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第106號
原 告 潘美珠
賴光義
共 同
訴訟代理人 吳漢成 律師
被 告 洪明山
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國104年8月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有本院一○四年度司票字第四九號裁定如附表所示本
票之票據債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有記載原告2人為共同發票人，發票日為
民國92年9月6日，票面金額新臺幣（下同）18萬元本票（如
附表所示，下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定准予強制
執行，並經本院以104年度司票字第49號裁定准許（下稱系
爭執行裁定），然而系爭本票係偽造或變造；且系爭本票未
記載到期日，為見票即付票據，故系爭本票於95年9月6日已
罹於消滅時效，原告為時效抗辯，被告不得主張票據權利；
且系爭本票無原因關係存在，原告乃提起本件確認訴訟。聲
明：確認被告持有系爭執行裁定所示之系爭本票之票據債權
對原告不存在。
二、被告則以：系爭本票是原告親筆手寫並按捺指紋，不可能偽
造；被告從事漁網販售，原告曾向被告購買漁網，因而簽立
系爭本票；關於時效，被告每年都會去找原告請求清償，但
原告都避不見面，今年清明節遇到原告，有拿名片給原告，
但是原告亦不連絡，方提起系爭執行裁定，經法院依票據法
第123條、非訟事件法第21條等規定，裁定准許強制執行，
系爭本票沒有罹於時效。聲明：原告之訴駁回。
三、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之」，民事訴訟法第247條第1項前段所規定
。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項
危險得以對於被告之確認判決予以除去者而言。被告執系爭
本票向本院聲請准許強制執行裁定，經本院以系爭執行裁定
准許，原告曾以時效抗辯為理由提起抗告，經本院104年度
抗字第3號駁回確定，經本院查閱卷宗無誤。被告執系爭本
票聲請系爭執行裁定，原告因而有隨時遭被告聲請強制執行
之可能，本件訴訟能終局確定受侵害之危險，原告提起本件
訴訟，有確認利益。原告對系爭本票之票據債權為時效抗辯
，本院之判斷：
（一）「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。
三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程
序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、申
報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執行行
為或聲請強制執行。」「時效因請求而中斷者，若於請求
後6個月內不起訴，視為不中斷。」「時效完成後，債務
人得拒絕給付。」為民法第129條、第130條、第144條第1
項規定。被告雖表示：自取得系爭本票，多次向原告請求
，只是原告避不見面等語，惟被告未對原告提起訴訟，依
上開規定，無法中斷時效。
（二）按「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期
日起算；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使
，因時效而消滅」、「本票未載到期日者，視為見票即付
。」，票據法第22條第1項前段、第120條第2項定有明文
。系爭本票未載到期日，依票據法第120條第2項規定，視
為見票即付，是系爭本票之發票日為92年9月6日，同日已
得行使票據權利，自該日起算，票據之3年請求權時效至
95年9月5日時效已完成，足以認定。又民法第129條以下
關於時效中斷規定，係針對尚未罹於時效之請求權，所設
之時效中斷或重行起算之事由，當請求權罹於消滅時效後
，即不生消滅時效之計算是否中斷或重行起算之問題。法
院於系爭本票票據債權時效完成後之104年4月14日，始為
系爭執行裁定，不使系爭本票之請求時效重行起算，原告
於本件訴訟仍得主張時效消滅。因此，被告持有系爭本票
之票據債權業罹於時效，經原告為時效抗辯，被告即不能
對原告主張系爭本票之票據權利。
（三）系爭本票之票據債權請求權已罹於時效，被告不得對原告
主張票據債權，經本院認定如前，兩造其餘涉及系爭本票
是否偽造、原因關係是否存在等爭執之攻擊防禦方法及舉
證，對本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
四、綜上，系爭本票之票據權利已罹於時效，並經原告為時效抗
辯拒絕給付。從而，原告聲明確認被告持有系爭本票之票據
債權，對原告不存在，爰有理由，乃於准許。
五、本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，
所為被告敗訴之判決，然本判決內容乃確認票據之權利不存
在，性質上不適宜為假執行，乃不依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月8日
臺東簡易庭法官郭玉林
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬──────┬──────┬─────────┬────────┬──┤
│編│發票日│票面金額│票載發票人│票據號碼│備考│
│號││（新臺幣）││││
├─┼──────┼──────┼─────────┼────────┼──┤
│1│92年9月6日│180,000元│潘美珠、賴光義│459059││
└─┴──────┴──────┴─────────┴────────┴──┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年9月8日
書記官陳憲修