臺灣士林地方法院96年度訴字第227號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第227號民事裁定

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定96年度訴字第227號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文理由本件移送台灣台北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以95年度促字第38511號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，因前開支付命令已失其效力，亦無依法應經強制調解事由存在，視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，同法第24條第1項亦定有明文。經查，兩造（原告係合併更名前之富邦商業銀行股份有限公司）就本件法律關係所生之訴訟約定合意以原告總行所在地之法院即「臺灣臺北地方法院」為第一審管轄法，有兩造簽訂之約定書條款第8條約定附卷可稽，依前揭說明，自應由台灣台北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送管轄之台灣台北地方法院。
三、依民事訴訟法28條第1項裁定如主文。中華民國96年3月21日
民事第一庭法官陳靜芬以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月26日
書記官阮弘毅