臺灣新北地方法院95年度簡字第907號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第907號刑事判決

裁判日期：民國95年02月21日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第907號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第546號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
委託書上偽造的「甲○○」簽名及印文、暨行動電話申請書申請人聲明欄上偽造「甲○○」的簽名各壹枚，以及變造後的「甲○○」身分證影本壹張均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一、第14行「72年1月23日」後應補述：『由該通訊行不詳職員填妥了委託書，由不知情的 徐志信 簽署「甲○○」的署押，以及由乙○○於行動電話申請書申請人聲明欄內簽署「甲○○」的簽名後，一同拿向上述通信行來申請行動電話』外，其餘犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書的記載。
二、核被告乙○○所為，是犯刑法第216條行使第210條的偽造私文書、第212條的偽造特種文書罪、第339條第2項詐欺得利罪；而被告同時作出了行使變造特種文書罪跟行使偽造私文書等2罪，在法律性質上是一個行為併同作出的申請行為，這沒有所謂高低度行為的關係，為並存的法律現象，是應該從一重的行使偽造私文書來論斷，而這從一重的論斷結果跟詐欺得利罪間，則具有方法跟結果的相應關係，要從一重的犯行使偽造私文書罪來處斷；又被告跟「阿炮」間，有犯意的聯絡跟行為的相互聯繫關係，都是共同正犯；被告利用不知情的徐志信在委託書上為簽署甲○○簽名的行為，為間接正犯。爰審酌被告的犯罪動機、目的、智識程度、所生損害，暨犯罪後態度等一切情狀，從輕量處如主文所示的刑罰，並作出易科罰金的折算標準。委託書上偽造的「甲○○」簽名及印文暨行動電話申請書申請人聲明欄上偽造「甲○○」的簽名各1枚，以及變造後的「甲○○」身分證影本1張都應該沒收。另外偽造的「甲○○」印章並沒有扣案，也沒有證據證明還是存在的，為了免於執行的無著落，應該不作出沒收的宣告，附帶加以說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第216條、第210條、第212條、第339條第2項、第55條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第2審合議庭。
中華民國95年2月21日
刑事第十四庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國95年2月21日附錄實體法論罪法條：
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
(偽造變造特種文書罪)偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條
(沒收之特例)偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。