臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 乙000000000理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
被 告 丁○○
戊○○
上 被告
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院判決如下：
主 文
被告戊○○應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰陸拾柒元及自民國九
十六年十月十七日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告戊○○負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告戊○○所有，但由被告丁○○居住，坐落
於國家名人巷A座大廈之房屋，自民國（下同）91年2月1日
至96年至5月31日止，共積欠42期管理費新台幣（下同）
88,912元，爰依公寓大廈管理條例第21條及國家名人巷A座
大廈規約第10條規定，請求被告連帶給付上揭金額及自言詞
辯論終結日起至清償日止按年息10％計算之遲延利息等語。
被告戊○○則以原告請求給付的管理費已經超過5年，且原
告應通知居住人即被告丁○○，其並沒有居住，故不應繳管
理費等語置辯，請求駁回原告之訴。被告丁○○則經合法通
知，既未到庭陳述，亦未提出任何書狀，以供本院參酌。
三、按公寓大廈管理條例第二十一條規定：「區分所有權人或住
戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾
二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息。」其適用以區分所有權人或住戶，積欠應繳納之公共基
金或應分擔或其他應負擔之費用為前提。而依同條例第八條
第二項、第十條第二項、第十一條第二項、第十二條、第十
七條、第十八條第一項之規定，除第八條第二項之回復原狀
費用、第十七條之保險費、差額補償費及其他費用，應由各
該「住戶」負擔外，其餘第十條第二項之共用部分修繕、管
理、維護費用、第十一條第二項之共用部分拆除、重大修繕
或改良費用、第十二條之專用部分共同壁及樓地板或其內管
線維修費用、第十八條第一項之公共基金，均規定由區分所
有權人（或起造人）分擔、負擔或繳納，或由公共基金支付
。另依同條例第十條第三項規定：共用部分、約定共用部分
之管理、維護費用，區分所有權人會議或規約另有規定者，
從其規定。是除區分所有權人會議或規約，另有規定「住戶
」應分擔共用部分之管理維護費者外，非區分所有權人之住
戶（含承租人及其他經區分所有權人同意，而為專有部分使
用之人）並無分擔繳納共用部分管理費之義務。經查本件被
告戊○○為區分所有權人、被告丁○○則為住戶，為兩造所
不爭執，並有存證信函及建物所有權狀影本在卷為憑，又依
原告大廈規約第10條第1項規定住戶管理費之繳納對象為區
分所有權人，並不及於住戶，亦有該規約附卷可稽，是揆諸
前揭說明，原告依公寓大廈管理條例第21條及國家名人巷A
座大廈規約第10條規定，請求被告 陳營潔 給付管理費，應有
理由，而對被告丁○○之部分，則於法無據，應予駁回。而
被告間就管理費給付義務之約定，除非原告承認，否則對原
告不生效力，附此敘明。
四、次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及
一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使
而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因
左列事由而中斷：（三）起訴；民法第一百二十六條、第一
百二十八條前段、第一百二十九條第一項第三款規定甚明。
而所謂定期給付，係指基於一定法律關係，因每次一定期間
之經過順次發生之債權而言，該條款所揭示「利息、紅利、
租金、贍養費、退職金等」，乃其例示而已，此種給付，固
不限於一年或不及一年者為限，惟必須具有定期給付之性質
，始足當之，最高法院八十三年度台上字第二二六七號著有
裁判闡釋甚明。本件原告主張被告戊○○積欠自91年2月起
至96年5月止之管理費共88,912元（其中91年5月前，每月管
理費為1,840元，91年6月起每月管理費為1,699元。另93年
之管理費已繳納），迄今未為繳納。被告戊○○就該欠繳管
理費之金額並不爭執，惟以系爭管理費之請求權時效已逾5
年之短期時效，該請求權已經時效消滅等語置辯。查本件原
告係起訴請求被告戊○○給付積欠之管理費，而管理費為公
寓大廈區分所有權人為公寓大廈共有部分、約定共用部分管
理、維護之需要，基於公寓大廈區分所有權人地位，因每次
一定期間之經過順次發生之債務，應屬定期給付，而系爭管
理費債權發生於00年0月0日至96年5月31日間，從原告96年5
月23日起訴請求被告戊○○清償系爭管理費之日起回溯5年
即91年5月24日前即就91年2月至92年5月23日部分之管理費
已逾5年，是本件原告對被告戊○○就該部分管理費之請求
權，因五年間不行使而消滅。故被告抗辯原告就該部分管理
費之請求權已罹於時效而消滅，於法有據，為有理由，應得
拒絕給付。惟就91年5月24日至96年5月31日之管理費81,967
元（1840÷317＋48個月×1699元＝81,967元，元以下四
捨五入），尚未罹於時效，是就前開金額，被告戊○○不得
拒絕給付。
五、綜上所述，原告請求被告戊○○給付管理費於81,967元部分
及自言詞辯論終結日即96年10月17日起至清償日止，按住戶
規約規定以年利率10％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。另原告請求被告丁○
○連帶給付管理費及自言詞辯論終結日起至清償日止，按住
戶規約規定以年利率10％計算之遲延利息，為無理由，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後認與判決結果無影響，爰不逐一論列。
七、本件係依小額程序為被告戊○○部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告被告戊○○敗訴部分
得假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官熊誦梅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費壹仟元
合計壹仟元