臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店事聲字第50號
聲明異議人 李俊元
上列聲明異議人與相對人 陳廟 間聲請核發支付命令事件，聲明異
議人就本院106年度司促字第2109號支付命令於民國106年3月9
日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國106年3月9
日106年度司促字第2109號民事裁定所為駁回其聲請之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定
，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規
定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有
無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人確實向異議人借款，並以其所持
有之土地設定抵押權。惟因借據遺失。詎本院司法事務官以
未提出借據為由，逕予裁定駁回，嚴重侵害異議人權益，爰
依民事訴訟法第240條之4第2項前段規定，請求廢棄原裁
定等語，資為抗辯。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第51
1條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1
項前段分別定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之
書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非
僅指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括提出相
當證據釋明其請求之原因事實為真實之義務，蓋支付命令乃
不經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得
執行名義，為免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原
期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。又債務
人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即與確
定判決有同一效力，效力甚為強大，為兼顧債權人程序利益
及債務人實體利益之衡平，就支付命令之核准，自應採取較
為嚴格之審查標準，債權人應就其請求之原因事實，提出相
符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性
。次按，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先
命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。由是，異議人未
能提出相當證據釋明其請求原因事實，惟若有民事訴訟法第
249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正者，
應先定期間命其補正，未補正或補正不完足，方以裁定駁回
之，合先敘明。
四、經查：
本件異議人於支付命令聲請狀上表明請求「債務人即相對人
應給付債權人即聲請人新臺幣（下同）2,500,000元、2,40
0,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。」，並提出系爭土地第一類謄等件為證
，惟未釋明其借款之相關原因事實，嗣經本院司法事務官於
106年2月13日裁定命異議人於收受裁定之日起7日內補正
下列事項：「三、釋明取得系爭支票的原因事實，並提出與
借款證明相關之證明文件影本」，然異議人僅於同年4月14
日具狀再次陳報本案系爭土地第一類謄本、新北市土地建地
異動清冊，仍未提出與借款相關證據資料及敘明借款之原因
事實。觀諸前揭證據資料異議人所陳報之上開資料，實無從
釋明原因事實之存在，亦確實未依上開補正裁定意旨陳明，
自難謂已就上開事項盡其釋明之責。從而，本院司法事務官
於105年4月15日於105年度司促字第5427號民事裁定駁回
異議人之聲請，即無不合，故異議人所為之聲明異議，為無
理由，應予駁回。又本件雖駁回核發支付命令，惟並不妨礙
異議人另得依訴訟方式為之，併予敘明。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國106年6月9日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國106年6月9日
書記官陳尚鈺