臺灣高等法院100年度重附民上字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年重附民上字第18號刑事判決

裁判日期：民國100年12月26日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
100年度重附民上字第18號上訴人即原告菲力工業股份有限公司法定代理人 簡正雄 追加原告 謝諒 獲臺北郵.被上訴人即被告 井強 企業有限公司兼法定代理人 張黃秋琴 被上訴人即被告 張芳生
張正宗 郭傳薰 郭黃 阿雪 林書賓 上列當事人間因詐欺附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國100年5月16日第一審附帶民事訴訟判決（99年度重附民更(二)字第2號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
追加之訴駁回。
事實
一、上訴人之主張及聲明：如附件之上訴狀所載。
二、被上訴人等均未為任何聲明或陳述。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。固為刑事訴訟法第487條第1項所明定；惟法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。
二、本件被上訴人被訴詐欺案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，上訴人不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，其假執行之聲請，亦失所依據，均應予駁回。
三、另依同法第491條規定，民事訴訟法關於訴之追加規定，於刑事附帶民事訴訟程序，並不在準用之列。因此，上訴人等於第二審程序，聲請追加附帶民事訴訟原告謝諒獲，為法所不許。依首揭說明，本部分聲請係不合法，併予駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條、第502條第1項，判決如主文。
中華民國100年12月26日
刑事第十四庭審判長法官張惠立
法官遲中慧法官梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊淑茹中華民國100年12月30日