臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年五月十六
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬玖仟捌佰參拾陸元，及自民國九十
六年一月十二日起至清償日止，按年息百分之八．七四計算之利
息，暨自民國九十六年二月十三日起至清償日止，逾期清償在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年10月5日向原告之前
手建華商業銀行股份有限公司借款新台幣(下同)30萬元，
借款期限為5年，約定利率按原告放款基準利率加百分之2．
99計算，並機動調整，目前利率為年息百分之8．74計算利
息，復以每個月為1期，應按月繳納6099元，逾期償還本息
時，除按借款利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
違約金，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約
繳納，其他各期視為全部到期。詎被告自96年2月12日起即
未依約繳納本息，尚欠本金209836元及如主文所示之遲延利
息與違約金。嗣經原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴
等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出「亮金金」信用貸款申請書
、約定書及繳款明細表等影本各1件在卷為憑，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付209836元及
如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
書記官楊慶亮