臺灣高雄地方法院106年度刑補重字第1號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年刑補重字第1號刑事決定書

裁判日期：民國106年08月10日

裁判案由：刑事補償聲請重審

臺灣高雄地方法院刑事決定書106年度刑補重字第1號聲請人 高樹華 上列被告因刑事補償案件聲請重審，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人高樹華於民國92年間，因違反毒品危害防制條例、涉犯妨害兵役及偽造文書等三罪，經員警逮捕到案，惟因當時聲請人身體多處受傷，需接受縫合手術，經檢察官留置鑑定於高雄小港醫院。直至聲請人無須留置鑑定後，即於92年4月19日送監執行上揭妨害兵役罪之刑、並就上揭違反毒品危害防制條例案件為觀察、勒戒及強行戒治。惟聲請人於上揭留置期間，並未收受任何相關之鑑定留置之裁定，且嗣後亦未將之視為羈押日數，顯已違背法令，致使聲請人無法行使憲法保障之權利，爰依刑事補償法第21條第1款、第6款、第22條之規定就上揭留置鑑定之期間聲請重審等語。
二、按聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之，刑事補償法第23條定有明文。所謂「原確定決定機關」，係指最後確定決定機關而言，亦即在受理賠償請求事件之機關確定者，以受理賠償請求事件之機關為管轄機關；在覆審程序確定者，則以司法院刑事補償法庭（前為司法院冤獄賠償覆議委員、司法院冤獄賠償法庭）為管轄機關。復按受理重審機關認為無重審理由，或逾聲請期限，或聲請程式不合法者，應以決定駁回之，刑事補償法第24條第1項前段定有明文。復民國48年6月11日公布，並自48年9月1日起施行之冤獄賠償法原本並未設重審救濟制度，直至96年7月11日修正公布施行後，冤獄賠償法始於第16條至第21條，即現行刑事補償法第21條至第26條定有重審制度，為保障對於該次之修正條文施行前，有得聲請重審事由之賠償決定，能有公平聲請重審之權利，冤獄賠償法第33條即現行刑事補償法第39條第1項訂有溯及適用及聲請重審法定期間規定：「本法中華民國96年6月14日修正之條文施行前，有第21條得聲請重審事由者，應自本法中華民國96年6月14日修正之條文施行之日起2年內為之。」。是以，聲請刑事補償（即冤獄賠償）案件確定於96年6月14日前，而欲聲請重審者，至遲應於96年7月11日有關重審之法律規定施行之日起至98年7月11日止此2年內為之。
三、經查，本件聲請人高樹華並未於聲請書內附具原確定決定之繕本及證據，已違反刑事補償法第23條之規定；再者，依本院職權查詢之結果，聲請人前雖有於本院聲請刑事補償，惟觀之聲請事由，分別係就聲請人於74年間之妨害自由、涉嫌叛亂罪之案件聲請補償，此有索引查詢資料及聲請人曾於本院聲請刑事補償之決定書2份（本院100年度賠字第20號決定書、94年度賠字第113號決定書）在卷可稽（見本院卷第11-15頁），是以，聲請人未曾於本院以上揭92年間所犯3罪聲請刑事補償，則本件即無得據以聲請重審之原確定決定，應屬至明，綜上，本件聲請既與法未合，且此不合法無從補正，爰逕以決定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事補償法第24條第1項前段，決定如主文。
中華民國106年8月10日
刑事第十庭法官蔣文萱以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出聲請覆審，由本院轉送司法院刑事補償法庭。
中華民國106年8月10日
書記官史華齡