臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第351號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 葉美伶
廖子豪
被 告 林雅惠
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（110年度北小字第329號），本院於民國110年4月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟叁佰貳拾玖元，及自民國九十四
年十二月二十一日起至民國九十五年一月二十日，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，與自民國九十五年一月二十一日起
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月12日向原債權人聯邦商業銀
行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申領現金卡使用，然被告
自94年12月20日起未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）7萬6
,329元及利息未給付，嗣聯邦銀行將上開債權讓與原告，並
依法為讓與之通知，乃依消費借貸及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告如主文
第一項所示之金額及利息。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、綜合約定書、現金貸款融資查詢、債權讓與證明書、報
紙公告等件為證，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年4月26日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月26日
書記官蘇彥宇