臺灣桃園地方法院96年度桃交簡字第2262號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第2262號刑事判決

裁判日期：民國96年06月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第2262號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第一二０八二號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充：被告為警查獲後，經施以吐氣酒精濃度測試達每公升0.73毫克，依交通部運輸研究所民國79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration，簡稱BAC）0.05%（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而㈠BAC到達0.03%至0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。㈡BAC到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。㈢BAC到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。㈣超過0.15%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。㈤超過0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。被告為警查獲時，其吐氣酒精濃度測定值達每公升0.73毫克，換算血液中酒精濃度值為0.
146%。依前開研究報告，其對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態，足徵被告已因飲用酒類而使其正常駕駛能力受影響而不能安全駕駛。至於被告為警查獲後，經警對其施作生理協調輔助測試，對於施作：㈠直線步行10公尺後令其迴轉走回原地、㈡雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒、㈢雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖、㈣閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001至1030，及㈤用筆在兩個同心圓之間的
0.5公分環狀帶內畫另一個圓等項目，被告施測結果均為合格，固有警製汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡
1份在卷可稽，惟此項輔助之生理協調檢測結果，僅得證明被告在施作上開各項檢測項目時均能順利完成，尚不得據此排除被告因施用酒類後駕駛動力交通工具，對於參與道路交通之其他用路人所存在之抽象危險，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月27日
刑事第八庭法官袁雪華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官邱仲騏中華民國96年6月27日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。