臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 丙○○
被 告 有興工程股份有限公司
法定代理人 甲 ○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國98年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟捌佰捌拾元，及自民國九十八年
五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國97年12月1日至民國97年12月31日任
職被告公司，期間每天早上6點40分左右即到達公司辦事處(
台南縣永康市○○街○○○號)打卡上班，然後輾轉到各地完成
搬運物料上貨車、在大型儲存柴油筒上端加滿油等工作，最
後才到位於高雄縣岡山交流道旁得工地現場工作，直到下午
收工時才再搭乘公司貨車返回公司倉庫，填寫日報表完畢後
方打卡下班，合計每日工作時間均超過勞動基準法所定之勞
工每日正常工作時間，然被告卻拒不依勞動基準法之規定給
付延長工作時間之工資。且任職期間遇有例假日12月25日、
12月27日，原告仍照常上班，被告亦未依法加倍發給工資。
兩造爭議業經台南縣政府辦理勞資爭議協調調解會議，被告
始終拒不給付上開延長工作時間之工資及例假日應加倍發給
之工資，爰提起本件訴訟，請求被告應向原告給付尚欠工資
等語。
二、被告則以：因本被告公司業務性質，工作地點均在戶外，以
自工地施工至清理安全後為一日工作，另加班之計算依領班
日報表記載為準，且打卡時間並非代表實際上工與收工時間
，僅為確定出勤與否之依據，往返工地時間不算入上班時間
，以上等情均於原告應徵時即已告知，原告任職期間既明知
被告公司上開規定，並未有任何意見，卻在離職後以各種名
義及管道故意刁難，致被告公司疲於應訴虛耗勞費，居心叵
測，原告之請求顯無理由，應予以駁回等語。
三、茲就原告之請求是否准許詳述如下：
（一）延長工作時間之加班費：
1、原告主張受被告雇用，任職期間自97年12月1日起至97年
12月31日止及工作時間為上午7時至下午4時，工作8小時
，扣除依勞動基準法第30條所定每日正常工作時間不得
超過8小時之規定後，原告每月一共超時工作66小時（
000-000（即30×8），以原告任職期間為1個月計算，合
計超時工作66小時。被告雖辯稱原告並未加班，因本被告
公司業務性質，工作地點均在戶外，以自工地施工至清理
安全後為一日工作，另加班之計算依領班日報表記載為準
，且打卡時間並非代表實際上工與收工時間，僅為確定出
勤與否之依據，往返工地時間不算入上班時間云云。惟如
採原告之計算方式，則原告第1日之工作時數為上午7時至
下午6時起至8時，合計工作10小時至12小時，扣除1日8小
時之正常工作時間後，有2小時或4小時之延長工作時間，
原告加班總時數仍達66小時，故被告上開辯稱不足採信。
原告對延長工時部分依勞動基準法第24條之規定，請求給
付66小時之加班費應有理由。
2、又上開延長工作時間之加給，應以勞動基準法所定基本薪
資30,000元為計算標準，按勞動基準法第24條第1款「延
長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分
之1以上」、第2款「再延長工作時間在2小時以內者，按
平日每小時工資額加給3分之2以上」等規定計算。經查，
原告之法定每月基本薪資為30,000元，其時薪為125元（
即30,000除以240小時（30天×8小時），此為被告所不爭
執，故原告上開66小時之加班時數，其中3分之2時數按1
又3分之1之時薪，另3分之1按1又3分之2時薪計算加班費
之結果，被告應給付之加班費為11,880元（即（44×（
1+1/3）×30,000÷30×8））+（22×（1+2/3）×30,000
÷30×8））=11,880元）
（三）又原告另主張其任職1個月期間內，依勞動基準法第39條
及同法施行細則第23條之規定，享有1天之例假日及1天之
國定假日，以日薪1,000元（即30000除以30）之2倍計算
，原告可請求4,000元之例假日及國定假日加倍工資等語
，被告則以前詞置辯。經查：
1、勞動基準法第36條固規定：「勞工每7日中至少應有1日
之休息，作為例假。」，惟所謂「工作7日」，依最高法
院87年度台上字第2578號判決意旨，係指勞工連續工作在
7日以上者，始有其適用，是以本件原告既係12月27日例
假日上班，自得請求被告給予例假，原告主張堪予採信，
從而原告請求例假之加倍工資2,000元，為有理由，應予
准許。
2、又按「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放
假之日，均應休假。」勞動基準法第37條定有明文。而上
開法條所定應放假之日，勞動基準法施行細則第23條雖規
定包括中華民國開國紀念日（1月1日）、和平紀念日（
2月28日）、革命先烈紀念日（3月29日）、 孔子 誕辰紀
念日（9月28日）、國慶日（10月10日）、先總統 蔣公 誕
辰紀念日（10月31日）、國父誕辰紀念日（11月12日）、
行憲紀念日（12月25日）以及勞動節日即5月1日勞動節
及其他由中央主觀機關規定應放假之日，如中華民國開國
紀念日之翌日（1月2日）、春節（農曆1月1日至1月
3日），婦女節兒童節合併假日（民族掃墓節前1日）民
族掃墓節（農曆清明節為準）、端午節（農曆5月5日）
、中秋節（農曆8月15日）、農曆除夕（農曆12月之末日
），臺灣光復節（10月25日）等合計19日，惟上開施行細
則係內政部依據勞動基準法所訂定發布之規則，並無法律
效力，本院就其與現況不合之部分，自得不予採用。茲審
酌行政院人事行政局依據公務人員週休二日實施辦法第3
條規定，所公佈放假之國定假日普遍為國人所採用與遵守
，基於法律確信之一致性，認為應採用行政院人事行政局
所發布之國定假日較昭炯信。按行政院人事行政局所公布
應放假之紀念日為中華民國開國紀念日（1月1日）、和
平紀念日（2月28日）、國慶日（10月10日）以及民俗節
日春節（農曆1月1日至1月3日），民族掃墓節（訂於
清明日）、端午節（農曆5月5日）、中秋節（農曆8月
15日）、農曆除夕（農曆12月之末日），連同勞動基準法
第37條規定應放假之勞動節日即5月1日勞動節，每年有
11日之國定假日，足認原告主張任職期間中之國定假日即
97年12月25日之行憲國定假日，於法不合，不予准許。按
原告之法定每月最低薪資為30,000元，日薪為1000元，從
而被告依勞動基準法第39條「第36條所定之例假、第37條
所定之休假及第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給
。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給
。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作
者，亦同。」之規定，應加倍發給之工資為2000元（1000
元××2倍）
四、綜上所述可知，原告於任職期間依勞動基準法之規定，可請
求之一般工作日加班費為11,880元、例假日工資2,000元，
合計為13,880元，從而原告依勞動基準法第24條第1項第1、
2款、第39條之規定，請求上開加班費及國定假日加倍工資
之差額13,880元及自起訴狀繕本送達被告翌日起（98年5月
28日）至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應
予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟標的金額未逾50萬元，係適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分依職權宣告假執行；被
告聲明如受不利之判決，願供擔保請准宣高免假執行，核無
不合，併宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附
麗，應予一併駁回。
六、結論：原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第
79條、第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官王冬荷