臺灣高等法院臺中分院97年度交抗字第1030號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交抗字第1030號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度交抗字第1030號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年8月1日所為裁定（97年度交聲字第2054號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為異議駁回之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審裁定之理由（如附件）。
二、抗告意旨略以：中投公路北上4.8公里處之超速照相告示牌寬、高及字體與一般道路所架設大致相同；而中投公路南下
8.1公里處告示牌寬50公分、高100公分、字體13公分，架設高度為127公分，該路段為三線道下坡路段，由於高度不夠，行駛內側車道時不易看見，加上外側車道有車的話根本無法看見；又中投公路南下8.2公里處告示牌寬30公分、高110公分、字體9公分，架設高度88公分，且夾帶於右側來車、告示牌下方，容易使用路人混淆云云。
三、經查：㈠本件抗告人係於民國97年3月27日16時44分，在中投公路南
下8.3公里處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，有「限速70公里，經測時速135公里，超速65公里（超速60公里以上未滿80公里，經雷達、雷射測速儀器採證）」之違規，經警舉發後，由原處分機關於97年6月l9日以中監違字第裁60-HD0000000號裁決書處罰鍰新台幣8,000元整，並吊扣汽車牌照3個月，有舉發違反道路交通管理事件通知單影本及採證相片各1份在卷可稽，足認抗告人有上揭違規事由。
㈡抗告人雖執前詞爭執告示牌設置不當云云，惟按輔助標誌係
用以便利行旅及促進行車安全所設立之標誌或標牌；而方形標誌用於輔助標誌之「安全方向導引」標誌．．．及輔助標誌之告示牌；又標誌牌面之大小，應以車輛駕駛人在適當距離內辨認清楚為原則，而告示牌牌面之大小，除另有規定外，得依字數、文字大小及排列等情況定之，道路交通標誌標線號誌設置規則第10、12、13條分別定有明文。本件違規地點所設置之「前有測速照相」告示牌，尚無違反道路交通標誌標線號誌設置規則之情形；且上揭違規地點係時速限速70公里之路段，此觀諸抗告人提出之照片顯示現場有紅色、圓形禁制標誌其內標示「70」自明，抗告人駕車行經該處，對於駕車應遵守時速限制之義務應無不知之理，其竟仍高速行駛，而有超速65公里之違規行為，原處分機關據以裁罰，洵屬允當；至該禁制標誌下方或其他地點所設置之「前有測速照相」告示牌，係促進行車安全所設立之標牌，僅提醒駕駛人遵行車速行駛，與抗告人是否有違規行為無涉。原審因認本件異議為無理由，所為駁回異議之裁定，並無不合。抗告人仍執陳詞提起抗告，任意指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
四、爰依道路交通事件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年9月5日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官凃瑞芳中華民國97年9月5日