臺灣新北地方法院100年度訴字第2241號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第2241號民事判決

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：履行契約

臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第2241號原告 潘治中 訴訟代理人 李宜光 律師被告 黃政達 上列當事人間請求履行契約事件，本院於中華民國100年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾萬伍仟元，及其中新台幣捌拾陸萬伍仟元自民國一百年五月一日起，其餘新台幣柒拾肆萬元自民國一百年七月一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾叁萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴，其聲明第1項原為：被告應給付原告新台幣（下同）865,000元及自民國10
0年5月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣追加請求被告應給付原告74萬元及自100年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核其所為訴之追加，係屬擴張應受判決事項之聲明，依照前揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於100年1月19日與原告簽訂協議書，其第
1條約定：「雙方同意於100年1月31日前，由乙方（即被告）給付甲方（即原告）現金新台幣陸拾貳萬伍仟元整…」，惟迄今被告僅給付原告50萬元，尚積欠125,000元未給付；另依協議書第2條約定：「乙方須另給付甲方新台幣壹佰肆拾捌萬元整，雙方同意分二期以現金方式支付：㈠第一期支付日期：100年4月30日支付現金新台幣柒拾肆萬元整。
㈡第二期支付日期：100年6月30日支付現金新台幣柒拾肆萬元整。」惟迄今被告未給付分文予原告，為此，爰依上開協議書之約定，請求被告給付上開積欠給付之金額1,605,00
0元及其遲延利息等語。併為聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出協議書1件為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國100年12月27日
民事第一庭法官高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國100年12月27日
書記官黃瀅螢