臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5928號
原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 王韻婷
被告 王秀雯
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之三點五一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人信用貸款約定書第15條、消費性房屋抵押借款約定書在卷可憑，本院自有管轄權。本件原告與上海滙豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法共同申請分割，將上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告概括承受，是本件由原告提起訴訟，即無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告提供其所有門牌號碼臺中市○○區○○路0段0000號房地（下稱系爭不動產）設定抵押權予原告，分別於94年2月15、21日向原告貸款新臺幣（下同）1,610,000元、740,000元，詎被告均未依約清償，經原告執行系爭不動產受償1,949,492元，被告尚欠本金443,250元及如主文第1項所示之利息未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書、消費性房屋抵押借款約定書、本票、臺灣臺中地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、貸款對帳單等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為4,850元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官賴敏慧