臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第451號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告高季卉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3532號），本院判決如下：
主 文
高季卉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一之「8時59分許」應更正為「8時57分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告高季卉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟任意竊取他人之物品，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不當；並衡諸其迄本案判決前，尚未以與被害人 陳湘芸 成立和解、調解或其他方式填補本案犯行所生損害；惟慮及被告犯後坦承犯行，本件被告之
三、不予沒收之說明
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就本件犯罪所竊得之本案物品已返還予被害人，業如上述，爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 黃奕翔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾右喬
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
附錄本案所犯法條：
【刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 朗股
115年度偵字第3532號
被 告 高季卉
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、高季卉於民國114年12月8日8時59分許，在位於臺中市○○區○○路0段00號之7-11園豐門市內，趁陳湘芸未在場之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取其置放在上址櫃臺桌上之新臺幣（下同）500元1張紙鈔，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經陳湘芸察覺失竊報警後，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高季卉於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人陳湘芸於警詢中之證述相符，並有查獲警員職務報告書、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、車輛詳細資料報表及現場監視器錄影畫面翻拍照片等資料附卷可參。足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。再被告所竊得之上開物品，屬被告之犯罪所得，惟已發還被害人，此有贓物領據1份在卷，此部分爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
檢察官 黃嘉生
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 周家瑄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。