臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第748號
原 告 莊恩萱
被 告 劉子宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年5月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟壹佰壹拾壹元及自民國一百零三年三
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新台幣壹仟元由被告負擔新台幣陸佰肆拾肆
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣原告於103
年5月16日當庭變更聲明為：被告應給付原告7,938元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予
准許。
二、原告主張：被告於民國102年12月9日下午4時3分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於新北市泰山區黎明技
術學院停車場倒車時，因倒車不慎擦撞原告所有，並由訴外
人 陳韋安 駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損，原告因而支付修復費用新臺幣（
下同）7,938元（包含零件費用：3,590元、工資費用：4,
348元），爰依於侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開
金額，並聲明：被告應給付原告7,938元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：伊確有倒車不慎之過失，但伊認為維修費用太高
，且其中系爭車輛之前保險桿不是伊撞到的部分，不應由伊
負責，並請鈞院依法折舊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、原告主張被告於前揭時、地駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，因倒車不慎之過失擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損之
事實，業據其提出國都汽車股分有限公司林口服務廠估價單
、和解書等證為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新
莊分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有該分局103年5
月8日新北警新交字第0000000000號函暨所檢附之道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡影本各乙份、道
路交通事故談話紀錄表影本2份、交通事故現場照片8張附
卷可稽，復為被告所不爭執，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；另不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。被告雖辯稱系爭車輛之前
保險桿不是伊撞到的部分，伊毋需負責，又系爭車輛修車金
額過高云云，經查，原告就系爭車輛受損之情形及修復之金
額，業已提出國都汽車股份有限公司林口服務廠估價單為據
，復參諸本案道路交通事故照片黏貼紀錄表，系爭車輛之右
前車燈處鈑金有明顯凹陷，可知兩車碰撞力道非輕，是其周
圍之前保桿處即有受損變形之可能，故原告所提出之維修項
目、金額核屬必要，而被告於103年5月16日庭期亦表示無
送請鑑定之必要，即原告未能就修理項目、金額不合理處以
實其說，自不可採。復查系爭車輛自99年7月出廠（推定為
15日），有車號查詢汽車車籍資料在卷可稽，至102年12月
9日受損時已使用3年4月又24日，依營利事業所得稅結算
申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計，系爭小客車實際使用月數應以3年5月
計算，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車
支出之零件費為新臺幣（下同）為3,590元，更新零件之折
舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭小客車耐用年數5
年，每年折舊千分之369，上開零件之折舊金額為2,827元
〔計算式：①第一年：3,590元×0.369＝1,325元；②第
二年：（3,590元－1,325元）×0.369＝836元；③第三
年：（3,590元－1,325元－836元）×0.369＝527元；
④第三年五月：（3,590元－1,325元－836元－527元）
×0.369×5/12＝139元；①＋②＋③＋④＝2,827元，元
以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費
為763元（計算式：3,590元－2,827元＝763元）。此外
，原告另支出修車工資4,348元，則原告共得請求之修車零
件費、工資共計5,111元（計算式：763元＋4,348元＝5,
111元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,111元
及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月20日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定由被告負擔644元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年5月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年5月30日
書記官馬秀芳